4月14日早上9:00，我校“申请学士学位授予权单位”和“申请学士学位授予权专业”工作会议在行政楼三楼会议室召开。执行院长王立新教授、副院长顿宝生教授、五个二级学院的党政领导、以及学校十一个职能部门的主管领导等三十余人参加了会议。会议由顿宝生副院长主持。

王院长首先就“申学”的重要性、开展工作的步骤、工作的具体要求从宏观方面做了三点讲话。他强调，我校基础与省内其他六所民办本科高校相比较为薄弱，社会影响力不是很大。在近两年生源争夺竞争逐渐激烈的形势下，我校面临的发展压力增大。其他几所民办本科高校有的已经取得了学士学位授予权单位资格。因此，我校要确保在2012年首届本科生毕业之前，取得“学士学位授予权单位”资格，保证“申学”工作的圆满成功，这对学校的发展至关重要。在讲到“申学”工作开展的步骤时，王院长说，我校的“申学”工作可以分为三步：第一步，对照“申学”的评审指标体系，有关职能部门、二级学院开展“自查”，学校一级进行“校级检查”，寻找教学工作中存在的差距，明确工作内容和方向；第二步，学校的有关学士学位授予工作的组织机构在今年9月以前必须成立，有关职能部门、各二级学院有关本科专业的教学文件在今年9月以前必须准备齐全，这是“申学”准备工作中最重要、最基础、工作量最大的工作；第三步，今年10月，学校计划邀请几位“申学”评审专家组成员，对学校“申学”工作进行预评审和模拟演练，以进一步找出学校教学管理工作中存在的差距，查漏补缺。

教务处刘振泉副处长对我校“申请学士学位授予权单位”评审指标体系的“分解方案（讨论稿）”进行了解读说明。按照省学位委员会对申请学士学位授予权单位的评审要求，教务处把需要准备的“申学”材料按照评审指标体系进行了分解，明确了学校各个有关职能部门、各个二级学院的工作任务。“申学”指标分解方案（讨论稿）对应的评价指标有三个大的方面，分别是：一、教学工作条件；二、教学工作状态；三、教学工作效果。教学工作条件又分为三个评价指标：1.教学经费投入；2.教学基础条件；3.师资队伍建设。每一项评价指标中又分别有2-6个具体的指标内涵，对评价指标要求进行了具体的解释。比如，师资队伍建设中要求提供“师资队伍建设规划”、“职称结构”、“学历年龄结构”三项具体的支撑材料。分解方案详细指明了每一项指标内涵需要的支撑材料和提供这些材料的职能部门或二级学院，并且列出了责任人。在教学工作状态中，列出了教学管理、课程建设、思想品德教育、社会实践四个评价指标。每一个评价指标也有2-3项具体的内容要求。在教学工作效果中，列出了教学质量、毕业生综合素质、社会评价三个评价指标。每一项评价指标有2-3个具体的内涵要求。刘振泉副处长希望对这份“申学”指标分解方案提出意见，以便作出修改。

教学评估中心杨小庆主任对我校“申请学士学位授予权专业”评审指标体系的要求进行了解读，并且对学校“申学”工作提出了自己的建议。杨主任向参会人员印发了省学位委员会对“申学专业”进行评审的指标体系简表。“申学专业”评审指标体系有5个一级指标，11个二级指标。五个一级指标分别是：师资队伍和专任教师、办学条件、教学情况、考核管理制度、应届本科生综合素质。每一个一级指标下面又分别有数量不等的2-4项二级指标，对一级指标进行了更细致的分解，提出了更详细的要求。杨主任特别指出，我校目前面临的“申学”工作,其考核面要比“合格评估”窄,其评审标准，从师资、硬件要求、教学管理等要求来说，比起“本科教学工作合格评估”的评估指标的要求来说，要低一些，是本科教学管理最基本的要求。但是，我们学校的现状与“申学”的要求仍有一定的差距，需要高度重视。学校要在实际的教学和管理工作改进层面上，从技术操作层面上，确保“申学”工作的顺利推进和圆满成功。接下来，杨主任详细解读了申学专业“申报表”及其“附件”的具体内容和填报注意事项。“申学专业申报表”有8项内容，须由二级院认真准备，如实填写，对照指标全面自查，以回答申请学士学位授予权的本科专业各方面建设情况，看是否达到了要求。申报表的内容是格式化的，要求精简写实，因此，相关支撑材料需要归入申报表的“附件”。杨主任还对我校“申学”工作提出了十二条具体建议。

最后，参会的各个单位主管领导分别就“申学”工作的一些问题进行了讨论。顿院长对本次“申学”工作会议进行了总结。

顿院长指出，对待学校“申学”工作，各单位教职员工特别是主管领导要认识到位，重视这项工作；要把工作责任具体化，落实到人；重在行动，抓紧时间，提高工作成效；要召开必要的专题会议，研究专项工作的落实措施，措施要得力。这样，我校“申学”工作一定能够取得圆满成功。